你和誰上學(xué)有關(guān)。幾乎我們所有人，就像孩子或孩子的父母一樣，都感受到了學(xué)校好同學(xué)和壞同學(xué)的影響。

大量研究表明，更好的同伴可以幫助提高孩子的考試成績。但對于這些同伴效應(yīng)是如何在同學(xué)之間實際發(fā)生的知之甚少。這是因為同伴積極影響其他學(xué)生的機(jī)制很難確定。

我們的研究結(jié)果讓我們更接近于理解同伴效應(yīng)是如何發(fā)揮作用的。

我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)孩子在與表現(xiàn)更好的同齡人一起上課時，父母的投資會增加。這可以部分解釋為什么在這樣的教室里學(xué)生的考試成績會提高。但我們也發(fā)現(xiàn)，雖然他們的考試成績可能會上升，但其他方面幾乎沒有。例如，一個學(xué)生在課堂上與表現(xiàn)較好的同齡人一起學(xué)習(xí)的時間并沒有增加。

我們的研究表明，同齡人的積極影響似乎在學(xué)生沒有真正的額外努力的情況下發(fā)生。

結(jié)合豐富的數(shù)據(jù)和社會實驗

我們的研究是同類研究中第一個測試同伴效應(yīng)傳播的許多可能機(jī)制。

我們測試了同齡人對同學(xué)產(chǎn)生積極影響的 19 種不同方式。這些分為三大類：學(xué)生行為、家長投資和學(xué)校環(huán)境。它們涵蓋了諸如學(xué)生的學(xué)習(xí)努力和課堂參與、上大學(xué)的愿望和期望、父母的時間、父母的支持和嚴(yán)格性以及教師參與等機(jī)制。

我們使用了來自全國臺灣教育小組調(diào)查的數(shù)據(jù)，該調(diào)查對 20,000 多名學(xué)生、家長、教師和學(xué)校管理人員進(jìn)行了調(diào)查。這些數(shù)據(jù)包括學(xué)生的特征，例如他們每周學(xué)習(xí)的時間、父母的教育以及學(xué)生與父母相處的時間。

女孩在她的床上學(xué)習(xí)。

我們分析了臺灣中學(xué)(12 至 14 歲，或澳大利亞 7 至 9 歲)的這些數(shù)據(jù)，學(xué)生被隨機(jī)分配到教室。通過這種方式，我們可以將同一所學(xué)校教室里的孩子與成績較高或較低的同齡人進(jìn)行比較。

每個學(xué)生在 7 年初參加標(biāo)準(zhǔn)化考試，在 9 年初參加另一次考試。我們衡量了這些學(xué)生取得的進(jìn)步。

我們比較了在 7 年級開始時考試成績相同的孩子，我們知道的受控特征對考試成績有影響。其中包括父母教育、每個學(xué)生的學(xué)習(xí)時間和教師的積極性。就對學(xué)業(yè)成績的影響而言，我們比較的學(xué)生之間的唯一區(qū)別是他們被隨機(jī)分配到的教室。

一流班級的學(xué)生成績更高

為簡單起見，我們可以這樣解釋。同一所學(xué)校有兩個學(xué)生。一個人被偶然分配到標(biāo)準(zhǔn)化考試成績?yōu)槿珖骄降慕淌?。而另一個則分配到一個考試成績?nèi)珖谝坏慕淌?。除此之外，這兩個學(xué)生是相同的。

兩年后，我們檢查了這兩個孩子的分?jǐn)?shù)。

在我們的研究中，分配到頂級教室的學(xué)生比普通教室的學(xué)生進(jìn)步更多。

在第 7 年，兩名學(xué)生都正確回答了標(biāo)準(zhǔn)化考試中 75 道題中的 31 道題。兩年后，平均分班的學(xué)生仍然答對了 31 道題，而分班最高分班的學(xué)生則答對了近 32 題。這相當(dāng)于多出 2.4% 的正確答案。

雖然這似乎是一個很小的差異，但它具有統(tǒng)計學(xué)意義，并且與之前的研究發(fā)現(xiàn)的相似。然而，我們的研究不止于此。

我們還發(fā)現(xiàn)了什么

我們還發(fā)現(xiàn)，兩年后，在考試成績最高的課堂上的學(xué)生比在平均考試成績的課堂上的學(xué)生更可能渴望上大學(xué) 1.6 個百分點。班上第一名的學(xué)生對自己進(jìn)入和上大學(xué)的能力更有信心 2 個百分點。

后來的一項發(fā)現(xiàn)(尚未公布)是分配到頂級班級的學(xué)生并沒有改變他們花在學(xué)習(xí)上的小時數(shù)。

然而，兩年后，被分配到同齡人成績較高的班級的孩子的父母與孩子的父母相處的時間更多，并為他們提供了更全面的情感支持。

同伴效應(yīng)的原因仍然是個謎

通過測試比以前更多的潛在機(jī)制，我們的研究排除了以前工作中假設(shè)的同伴效應(yīng)的許多可能途徑。例如，我們發(fā)現(xiàn)成績優(yōu)異的同齡人對學(xué)生的課堂主動性、作弊、行為不端和逃學(xué)沒有影響，也對父母對私人補習(xí)的投資和孩子上大學(xué)的愿望沒有影響。學(xué)生對學(xué)校環(huán)境和教師參與度的看法也沒有差異。

雖然我們的研究表明成績優(yōu)異的同齡人對學(xué)生和家長的行為產(chǎn)生積極影響，但僅憑這些并不能解釋我們數(shù)據(jù)中對考試成績的積極影響。換句話說，真正改變的事情——愿望和期望，以及父母的投資——并不能完全解釋高成就同齡人的好處。

我們的研究并沒有更清晰地全面了解同伴效應(yīng)的實際運作方式，這一事實證明了它們的復(fù)雜性。

由于豐富的臺灣數(shù)據(jù)結(jié)合獨特的實驗，我們能夠探索機(jī)制，學(xué)生被隨機(jī)分配到學(xué)校的教室。

但仍有兩個值得注意的例外沒有衡量，例如直接向同齡人學(xué)習(xí)和詳細(xì)的教學(xué)實踐。

收集有關(guān)同伴互動的數(shù)據(jù)(例如討論和協(xié)調(diào)任務(wù))很困難，但可能是解開成績較高的同伴如何使同學(xué)受益的謎團(tuán)的關(guān)鍵。

有關(guān)教學(xué)實踐的數(shù)據(jù)，例如將學(xué)生配對以進(jìn)行小組作業(yè)以及課程中涵蓋的材料數(shù)量，也可以提供新的見解。對話