走進一所主要大學的教職工俱樂部，問房客：“您對您的商學院有何看法?”在很多情況下，這種反應可能是負面的。商業(yè)課程的感知知識內容是空洞的，缺乏嚴格的標準。經常會有生氣，因為商學院付給教師的薪水更多，并且有豪華的辦公室和教室設施。普遍的反應是：“他們在更先進的設施上教的錢更少。”

然而，商學院對學生的蔑視往往超過了教育學院。在像常春藤盟校這樣的頂尖學校中，通常沒有教育學校，或者僅限于那些已經獲得了相當學位的本科學位的學校(在大多數頂尖大學中，商學院也是如此)。在大學的其余部分，教育學校通常被視為知識分子的底層，教書生，并采用荒唐的非嚴格標準來評估學生，這些學生通常被認為不如文科專業(yè)的學生合格，美術或工程學。

這些看法影響了入學率。商學院入學人數激增了幾十年，但商科學位卻有所增加。工商管理碩士，以前在東北加超管理教育，已經陷入了一些失寵，與多家高校的尊重(如，伊利諾伊州的愛荷華大學大學)基本上放棄他們的全日制課程的。隨著時間的流逝，教育學校在本科生中的市場份額也急劇下降，盡管有關教師短缺的傳言可能正在改變這種狀況。

我的經濟學專業(yè)是商業(yè)教育的核心，但經濟學家通常在文理學院感到更自在，他們對狹material的唯物主義思維和商學院普遍認為的謙虛學術水平持反感。我自己的部門在數十年前投票決定從商學院轉到文理學院，盡管有些擔心可能會浪費它的資源。

邁阿密大學的歷史學家史蒂文·康恩(Steven Conn)寫了一本令人鼓舞的新書，《失敗沒有成功：美國商學院的悲慘歷史》，認為從一開始，大學商學院的案情就很微弱。19世紀末和20世紀初，一些作家辯稱，由于美國企業(yè)的復雜性和規(guī)模不斷擴大，因此必須對經營商業(yè)企業(yè)的大學進行培訓?？刀髡J為，實際上，企業(yè)領導者希望獲得大學學位，以提高他們的社會地位，例如，幫助他們獲得最好的俱樂部的錄取資格。在20世紀初期成立的一些私人俱樂部(完全屬于我)：要求成員具有大學學歷。

更大的問題是：大學應該成為復雜的貿易學校，為學生準備特定的職業(yè)嗎?我認為，今天很少有人會對大學工程師或從事硬科學研究的人員進行培訓的價值提出質疑。為什么商務或教育培訓有什么不同?一個答案：受過教師培訓的人通常在學科而不是教育方面比擁有大學學歷的人做得更好或更差，而且一些杰出的商業(yè)領袖在歷史，哲學或人文學科經濟學方面的學歷也不錯。學位。

許多人，最著名的是布萊恩·卡普蘭(反對教育案))請注意，我正確地認為，大學文憑主要是一種信號傳遞手段，而不是任何跡象表明學院學習實際事物會產生大量的生產性“人力資本”。我閱讀的有關工人收入的數據表明，該國很大一部分人力資本是在工作而非學校里創(chuàng)造的。為了在工作中學習，人們需要能夠批判性地推理，并具有使工人的看法與現實世界保持一致的知識庫。我認為，與以管理和營銷課程為中心的廣泛的文科教育相比，這樣做可能會更好。雖然一些會計和財務培訓在職業(yè)上可能是有用的，甚至對于在這些業(yè)務領域中取得成功來說是必要的，但我發(fā)現在其他業(yè)務領域中，這種情況并不那么真實。也許康恩是對的，