當(dāng)一個(gè)大學(xué)生自我認(rèn)定為“種族未知”時(shí)，這在高等教育研究的背景下意味著什么?根據(jù)賓夕法尼亞州立大學(xué)和密歇根州立大學(xué)的研究人員的說法，“種族未知”類別并不代表數(shù)據(jù)收集中的隨機(jī)“噪聲”，而是可以歸因于學(xué)生反應(yīng)和數(shù)據(jù)收集實(shí)踐的某種組合。此外，他們發(fā)現(xiàn)某些機(jī)構(gòu)類型(選擇性最高和選擇性最低)的“種族未知”入學(xué)率很高。

因此，研究小組建議研究人員不要放棄研究中的“ 種族未知”，也不要解釋“種族未知”類別的結(jié)果，因?yàn)?ldquo;這不是一個(gè)在概念上有意義的民族群體”。

“我們希望，我們改變(更高的方式教育)的研究人員考慮種族群體，” Karly福特，教育(高等教育)的助理教授，教育政策學(xué)系教育的賓夕法尼亞州立大學(xué)的學(xué)院說。

根據(jù)福特的說法，高等教育研究人員在檢查大學(xué)入學(xué)率時(shí)通常會(huì)丟棄“種族未知”類別，這樣做會(huì)改變學(xué)生群體的種族組成。她補(bǔ)充說，這種方法的一個(gè)問題是，如果“刪除該組，它會(huì)使其他組的百分比看起來更大，因?yàn)槟呀?jīng)從餅中取出了一塊，所以其他所有餅都變大了”。

教育政策研究系教育學(xué)助理教授凱利·羅斯辛格(Kelly Rosinger)表示：“我們不能忽略一個(gè)事實(shí)，那就是我們沒有關(guān)于學(xué)生的大量種族數(shù)據(jù)。” “如果我們真的想按種族(在高等教育中)了解入學(xué)，堅(jiān)持，完成，借用或其他結(jié)果，我們需要了解數(shù)據(jù)收集中存在的局限性。”

福特和Rosinger以及密歇根州立大學(xué)教育政策創(chuàng)新合作研究中心的博士后朱瓊(Qong Zhu)以及他們最近發(fā)表在《教育研究者》上的論文《我們對(duì)“種族未知”的了解》中介紹了他們的發(fā)現(xiàn)。 。他們的結(jié)果基于從綜合高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)(IPEDS)獲得的數(shù)據(jù)，該系統(tǒng)是由國家教育統(tǒng)計(jì)中心(NCES)每年進(jìn)行的一項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的調(diào)查系統(tǒng)，該中心是美國教育部教育科學(xué)研究所的一部分。

根據(jù)研究人員的說法，IPEDS將選擇不以特定種族或族裔名義標(biāo)識(shí)自己的學(xué)生分類為“種族和族裔未知”。在2009年，大約有17.5萬名全日制首次入學(xué)的本科學(xué)生(占入學(xué)人數(shù)的7%)被報(bào)告為“種族未知”。相比之下，2017年，“種族未知”代表了3%的入學(xué)率，約有69,000名學(xué)生。

利用IPEDS數(shù)據(jù)，研究人員構(gòu)建了一個(gè)由4,401家機(jī)構(gòu)組成的28年數(shù)據(jù)集，以研究1990年至2017年“未知種族”入學(xué)的趨勢(shì)和模式。他們發(fā)現(xiàn)，在營利性機(jī)構(gòu)中，有5%至18%的學(xué)生屬于“種族未知”類別。此外，2009年，報(bào)讀選擇性最高的院校的學(xué)生中，有近10%的學(xué)生被稱為“種族未知”，然后急劇下降。

研究人員在論文中說：“盡管這一類別的規(guī)模和波動(dòng)很大，但'種族未知'在很大程度上仍未得到開發(fā)。”

盡管研究人員當(dāng)前的研究并未具體說明哪些種族群體構(gòu)成“未知種族”，但他們?cè)噲D通過研究每種機(jī)構(gòu)類型報(bào)告的“未知種族”入學(xué)比例的變化來闡明這一現(xiàn)象。他們?cè)谡撐闹袑懙?，由于IPEDS沒有關(guān)于種族報(bào)告的更多細(xì)微差別的信息，因此研究人員的普遍假設(shè)是，被歸類為“種族未知”的學(xué)生構(gòu)成了測(cè)量誤差，即在整個(gè)機(jī)構(gòu)中隨機(jī)分布的誤差。該方法還假設(shè)機(jī)構(gòu)生成該數(shù)據(jù)的過程在整個(gè)過程中都是統(tǒng)一的。另一方面，福特及其同事指出，精英大學(xué)和選擇最少的大學(xué)都有很高的“種族未知”率

福特說：“我想測(cè)試一下這個(gè)假設(shè)，看看實(shí)際上是隨機(jī)錯(cuò)誤，事實(shí)并非如此。” “我們認(rèn)為，機(jī)構(gòu)選擇譜的兩端發(fā)生了兩個(gè)過程。”

福特很快補(bǔ)充說，他們正在猜測(cè)哪些進(jìn)程可能在推動(dòng)“種族未知”的入學(xué)。研究團(tuán)隊(duì)描述了正在發(fā)生的事情，需要做更多的工作才能發(fā)現(xiàn)“如何”和“為什么”。

她說：“我們認(rèn)為選擇較少的機(jī)構(gòu)沒有足夠的帶寬跟進(jìn)學(xué)生，也沒有資源或基礎(chǔ)設(shè)施來管理數(shù)據(jù)。”

福特認(rèn)為，某些機(jī)構(gòu)，特別是那些招收少數(shù)族裔學(xué)生的機(jī)構(gòu)，可能會(huì)選擇某些戰(zhàn)略原因，以選擇隱瞞其種族構(gòu)成。在1990年至2017年之間，有140家機(jī)構(gòu)報(bào)告了“種族未知”類別學(xué)生的100%，實(shí)際上沒有報(bào)告任何學(xué)生的種族數(shù)據(jù)。

相反，研究人員報(bào)告稱，1990年代60%至70%的院校和最近一年的30%的院校報(bào)告稱“種族未知”入學(xué)率為零，這表明許多此類院?？赡軙?huì)根據(jù)以下情況為學(xué)生分配種族和種族。他們?nèi)藛T的觀察。在先前的研究中，福特檢查了“觀察者身份”，即K-12學(xué)校人員為學(xué)生選擇種族或族裔身份的過程。她的結(jié)論是，“觀察者識(shí)別”對(duì)自我識(shí)別的種族/族裔數(shù)據(jù)的有效性構(gòu)成了潛在的威脅，主要是因?yàn)閬碜愿鞣N來源的證據(jù)表明“大約40%的時(shí)間，觀察者識(shí)別與某些人的自我識(shí)別不匹配”。 K-12人口中增長最快的種族/族裔群體，”

福特說，另一方面，在某些高度選拔的機(jī)構(gòu)中，一些學(xué)生擔(dān)心，通過披露自己的種族身份，他們獲得入學(xué)的可能性就會(huì)降低。在這篇論文中，作者引用了《波士頓環(huán)球報(bào)》的故事，其中一家大學(xué)招生指導(dǎo)公司的董事表示，他建議亞洲客戶淡化自己的種族身份，例如不要提及他們從事某些活動(dòng)，例如拉小提琴。增加他們獲得著名大學(xué)錄取的機(jī)會(huì)。

福特說，2010年“種族未知”報(bào)名人數(shù)下降的一種可能解釋是引入了“兩個(gè)或更多種族”類別。在IPEDS報(bào)告更改之前，該類別的學(xué)生應(yīng)被報(bào)告為“未知種族”。但是，她補(bǔ)充說，報(bào)告“兩個(gè)或兩個(gè)以上種族”的學(xué)生比例僅占人口的2%至3%，因此，在大多數(shù)情況下，不能完全解決7%至15%的“種族未知”人數(shù)下降的情況選擇性機(jī)構(gòu)。

福特說：“我們認(rèn)為更重要的是，問題的措辭有所改變。”他指出，2010年這一問題變得更加直接，不再提供“不愿回答”選項(xiàng)，這可能會(huì)促使更多人公開自己的觀點(diǎn)。種族。

由于數(shù)據(jù)的局限性，F(xiàn)ord和Rosinger強(qiáng)調(diào)需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究，以檢驗(yàn)高質(zhì)量數(shù)據(jù)收集的體制挑戰(zhàn)，以及為什么一些學(xué)生選擇避免確定自己的種族和種族。

羅辛格說：“在獲取比賽數(shù)據(jù)時(shí)，我們需要采取更多的包容性做法。” “讓學(xué)生看到自己反映在數(shù)據(jù)中非常重要。”