2022年強基計劃報名工作剛剛結束。數(shù)據(jù)顯示，今年強基計劃報名總人數(shù)86萬余人，比去年報名總人數(shù)187萬多人下降了50%以上。

在39所招生的高校中，除2022年新參加的3所大學外，其余學校報名人數(shù)均有下滑，多數(shù)學校報名人數(shù)少于2021年的1/2，基本降幅在2021年的40%-60%區(qū)間，且同時低于2020年的報名人數(shù)。

為加強基礎學科拔尖創(chuàng)新人才選拔培養(yǎng)，2020年1月教育部宣布，將在部分高校開展基礎學科招生改革試點(即“強基計劃”)。當年，在報名人數(shù)超百萬時，就有部分學校未完成強基計劃招錄，出現(xiàn)報名熱、招生冷的現(xiàn)象。而現(xiàn)在連報名也冷下來了，這是否意味著強基計劃更加不受考生歡迎?

報名遇冷不等于整體遇冷

在筆者看來，今年強基計劃的報名人數(shù)下降是不爭的事實，但這不等于整個強基計劃遇冷，因為報名人數(shù)是第一環(huán)節(jié)的體現(xiàn)，關鍵要看后面的確認人數(shù)才能評估整個強基計劃的吸引力。

往年報名的人數(shù)雖然多，但等考分出來確認的時候，退出的人數(shù)也很多。報名數(shù)減少可能恰恰反映了考生們意識到強基計劃對考分要求不低，不是低分上名校的捷徑，選擇更加理性和細化，目標也更加明確。

在總體報名人數(shù)減少的情況下，今年首次設置強基計劃的東北大學只招一個專業(yè)，但報名人數(shù)卻達13000多人，超過了同在東北的大連理工大學和吉林大學，其主要原因是該校把比較受歡迎的王牌專業(yè)自動化列入其中。

與之形成對比的是，中國海洋大學的強基計劃只招生物技術這一受歡迎度并不高的專業(yè)，報名人數(shù)也只有去年的31%。

這說明考生對強基計劃的專業(yè)選擇存在明顯偏好，而已設置強基計劃的大部分招生的專業(yè)，基本是數(shù)學、物理、化學、生物、力學、歷史、考古、哲學、中國語言文學、基礎醫(yī)學等基礎學科，如果不考研讀博，本科畢業(yè)后直接就業(yè)的機會狹窄。

過去兩年間，不少考生在考分達線的情況下，就是在選擇“冷門”“熱門”專業(yè)的比較中放棄強基計劃。

只有那些下定“為理想奮斗，坐冷板凳”決心的人才會選擇強基計劃。

上述事例顯示，專業(yè)及其本科畢業(yè)后就業(yè)機會成為強基計劃報名熱度下降的重要原因。

此外，報名人數(shù)的減少也是考生與家長對強基計劃信息獲取更加充分的結果。

前兩年，由于各校的方案設計具有強烈的校本特征，高校強基計劃宣傳人員的職業(yè)化程度和專業(yè)能力偏低，宣傳渠道不暢，主動宣傳的意識和能力不足，各校對自身的強基計劃簡章、方案宣傳不夠充分、準確，高中校與家長、考生對強基計劃的誤讀在一定程度上造成報名人數(shù)虛高。

實際上，今年強基競爭的激烈程度并不會因報名人數(shù)減少而降低，因為真實的競爭在確認的報名者之間發(fā)生。從報名與錄取人數(shù)之間比例看，試點強基計劃的各校存在一定差距，大約在25：1到10：1之間，不妨礙以4倍于實際招生數(shù)的名額確定入圍校測，依然是現(xiàn)有高校招生各類項目中篩選空間較大的，所以還得不出整個強基計劃遇冷的結論。

報名人數(shù)減少確實是考生對強基計劃的挑戰(zhàn)

無論如何，報名人數(shù)統(tǒng)計量的大面積減少又確實是考生對強基計劃真實態(tài)度的反映。

縮小了強基計劃的生源選擇范圍，對實施過程必然會產生不可忽視的影響。

因此，有必要從整個過程全方位分析報名人數(shù)減少產生的挑戰(zhàn)。

對過去報名而不確認的考生分析表明，一部分是自認考分和相關條件達不到強基要求而不得不放棄確認。

另一部分在報名時不能估出自己的考分，希望入選強基計劃，并憑借10分左右的優(yōu)惠進入理想的名校，同時讓渡部分自己選擇學校的自由。

當考分出來后，他們又發(fā)現(xiàn)自己不走強基計劃也能進入理想大學，降10分所受到的強基計劃限制與讓渡出的選擇自由之間不平衡，所以選擇不確認。

加之，近兩年各校報名強基計劃的限制非常嚴格，一旦確認報名后中途退出有一定的風險，這一風險與10分左右分差相比得到的實惠不足，使得一些考生和家長選擇放棄。

而恰恰是后一部分考生的選擇直接影響到強基計劃的生源質量，使得真正優(yōu)秀的學生更傾向于選擇自主，而非對自主有所限制的強基計劃，最終導致不少最優(yōu)秀學生放棄選擇強基計劃。

從強基計劃的培養(yǎng)過程看，多數(shù)高校都要求本碩博連讀，限制轉專業(yè)，這對在中小學一直按父母和教師要求學習的考生而言，必然迎來太多對自身未知而產生的不確定性恐慌，不知道自己的優(yōu)勢潛能，怎么能綁定自己在哪個專業(yè)方向?讓考生心中無底。

很多某方面的杰出人才在大學階段都經歷過多次跨學科、跨學院的轉換體驗，錢學森、夏鼐等人均是如此。

學緣異質性對拔尖創(chuàng)新人才成長具有關鍵價值。

一些學校的強基計劃方案中，本碩博一體模式蘊含人才成長的線性思維，是有損人才的天性成長的。

現(xiàn)行強基計劃在學生入學后對學生自主選擇的忽視與屏蔽，從管理者考慮是希望在起點定全程，但從學生立場看，對自己都難以確定的選項不希望一次就套牢，于是就出現(xiàn)了一些學生與學校及計劃之間難以協(xié)調的矛盾。

不少學校實行動態(tài)調整，將在學期間成績不夠格的學生調到普通班就讀，同時在普通班挑選成績優(yōu)秀的學生進入強基計劃，實行過程淘汰制，讓一些考生覺得在入學時是否進入強基計劃無所謂、不急迫，還不如選擇進應對自如的普通班。

試點高校主要從國家立場和利益考慮，而學生是否選擇或能否順利通過項目過程卻不可能不從自身發(fā)展和利益考慮。

學校與學生思路、訴求不一，也影響了計劃的順利實施。

唯有遵循規(guī)律才能實現(xiàn)目標

當下，強基計劃已經成為國家戰(zhàn)略，目標是服務國家重大戰(zhàn)略需求，加強基礎學科拔尖創(chuàng)新人才選拔培養(yǎng)。

強基固本，決勝未來，這樣重大的事情唯有在遵循規(guī)律的基礎上才能實現(xiàn)目標。

現(xiàn)行計劃的設計存在邏輯和程序與人才成長發(fā)展規(guī)律吻合度不高的缺陷，這樣的招生、培養(yǎng)、評價方式能否真正培養(yǎng)出未來需求的杰出人才，一直是參與高校及相關機構未確定而不斷探索的問題。

對于今年的強基報名遇冷，相關當事方不應無動于衷，而應探其因果，與時俱進。

不少考生想進的是項目學校，卻未必想或不想進入強基項目，因此應相應地調整報名的專業(yè)組合，推遲是否進入項目的確認環(huán)節(jié)，比如在大一期末確認或許更為適合。

在提供直接保研、直博機會的同時，應給予跨專業(yè)、跨校選擇機會，對畢業(yè)于強基冷門專業(yè)的學生，在就業(yè)方面應有一定的政策傾斜。

在人才培養(yǎng)中，自主性多少與創(chuàng)造力發(fā)揮之間呈正相關。是否自主對于人能夠在多大程度上通過教育走向幸福生活越來越關鍵，甚至成為決定人們的教育過程是快樂還是痛苦的轉換器。

強基計劃不可能無視學生自主而獲得良好效果。

高校和學生之間應依據(jù)一定標準與規(guī)則建立雙向自主選擇的機制，關鍵在于找到學生優(yōu)勢潛能與學校強勢學科的切點。

強基計劃本質是縮小招生專業(yè)范圍、增強剛性的自主招生，但由于縮小過多、剛性過度，導致限制高校與學生自主的弊端日益顯現(xiàn)，一些特殊、優(yōu)秀、有個性的人才無法或不愿加入。

強基計劃要想實現(xiàn)專業(yè)性與學生自由發(fā)展的統(tǒng)一，就需給予高校和學生更大的自主選擇權。

在更大程度、更廣范圍上增強高校與學生的自主性才是真正加強版和擴大版的強基計劃。

學生與高校都處在高度自主自覺的狀態(tài)，不斷進行相互了解、試探、磨合，找到切點，實現(xiàn)最佳時機成功相切產生巨大能量的概率，才能實現(xiàn)服務國家重大戰(zhàn)略的目標。